С экс-директора скандально известной фирмы требуют четверть миллиарда — ранее ее взяли под стражу
Почти 250 млн рублей надлежит заплатить Людмиле Комаровой, экс-директору скандально известных барнаульских юрлиц — «Агро С+» и кооператива «Юнона». Решение о привлечении ее к субсидиарной ответственности на эту сумму вынес арбитраж в деле о банкротстве фирмы. Но самой Комаровой в зале суда не было. В решении указано: она была помещена под стражу после вынесения ей райсудом обвинительного приговора по уголовному делу.
На "Алтае проходи самая масштабная выставка сельхозтехники в Сибири
Содержание:
С чего все началось
Скандал, случившийся при участии Людмилы Комаровой больше 10 лет назад, связан с двумя юрлицами, которые она возглавляла: «Агро С+» и кооператив «Юнона».
Первое было регоператором федерального лизинга техники для АПК по договору с госкомпанией «Росагролизинг». Второе принимало машины на хранение.
В начале 2011 года правительство РФ решило распродать за полцены всю скопившуюся на площадках «Росагролизинга» технику. Распределением «КамАЗов», тракторов и прицепов занялись комиссии в регионах.
Когда в Алтайском крае члены комиссии отобрали счастливчиков, которым достанется подешевевшая техника, и выплыл наружу неприглядный факт: оплаченные товары на площадке «Юноны» отсутствуют. Аграрии заплатили за то, чего нет.
На «Алтае проходи самая масштабная выставка сельхозтехники в Сибири
Работа по лизингу была построена так.
- «Росагролизинг» передавал региональному оператору — фирме «Агро С+» — технику по договору финансовой аренды.
- Фирма заключала договоры субилизинга с непосредственными получателями техники.
- Деньги за технику поступали в фирму, та расплачивалась с федералами и вела работу с должниками.
- За работу фирма получала 2,5% от суммы заключенного договора лизинга.
Женщина работает с документами
Скандал длинною 10 лет
Впрочем, вскоре следы техники нашлись (все же тракторы — не иголки в стоге сена). Как выяснилось, 67 из почти 100 единиц, за которые отвечали «Агро С+» и «Юнона», еще до заседания комиссии передали в другие хозяйства.
Комарова подавала дело так, что инцидент возник из-за бюрократических проволочек в «Росагролизинге». Якобы от этих хозяйств задолго до распродажи поступили заявки на получение техники в лизинг.
В «Агро С+» оформили договоры, но в Москве, в госкомпании, из-за смены руководства подписание затянулось на месяцы.
Документ. Одобрение.
Поэтому технику в хозяйства передали на ответственное хранение. Кто мог знать, что когда-нибудь ее решат распродать?
Однако в самой госкомпании представили другую версию: передав технику третьим лицам, «Юнона» грубо нарушила договор — то есть дело не в бюрократии, а в нарушении обязательств. При этом многие «хранители» успели попользоваться машинами, хотя права на это не имели.
В том же 2011 году госкомпания расторгла договоры с «Агро С+» и «Юноной». А технику начали изымать с приставами, иногда — прямо в поле.
Комарова в первые месяцы писала много обращений в разные инстанции, намекала, что «Росагролизинг» развязал крестьянскую войну, просила помочь разрулить проблему.
Сельхозтехника.
Ничего не помогло. Позиция госкомпании не изменилась: технику надо передать тем, кого определила комиссия — вариантов нет.
Приговор спустя 12 лет
В тот момент, казалось, возбуждение уголовных дел неизбежно и вряд ли правоохранители закроют глаза на манипуляции с техникой госкомпании. И действительно, еще в 2011 году такое дело появилось.
Инициатором его был «Росагролизинг» — в тот момент госкомпания оценила свой ущерб в 36 млн рублей. Правда, статус Комаровой в этом уголовном деле никто так и не уточнил.
Причем в первое десятилетие (!) после скандала о завершении расследования не было слышно ни звука. Лишь в марте 2021-го материалы уголовного дела на Комарову поступили в Октябрьский райсуд Барнаула.
Уголовное дело.
Обвинили Комарову в преступлениях по четырем статьям Уголовного кодекса. О событии коротко поведала прокуратура.
Следствие полагало: общий ущерб от действий экс-директора составил 100 млн рублей. Из них около 20 млн она похитила во время официального сотрудничества с «Росагролизингом».
Из карточки дела в Октябрьском райсуде видно: 6 марта 2023 года суд огласил обвинительный приговор. Правда, в законную силу он еще не вступил.
Октябрьский районный суд Барнаула.
По каким статьям обвинили Людмилу Комарову
- статья 160 (части 3 и 4: присвоение или растрата с использованием служебного положения в крупном и особо крупном размере);
- статья 165 (части 1 и 2: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием);
- статья 159 (части 3 и 4: мошенничество с использованием служебного положения в крупном и особо крупном размерах);
- статья 174.1 (часть 4: легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, совершенные в особо крупном размере и/или организованной группой).
Суд. Судебные иски. Документы.
Версия следствия: «умышленно умолчала»
Какое наказание вынес суд Людмиле Комаровой, пока неясно. В деле о банкротстве «Агро С+» приводится выписка из обвинительного заключения — она довольно любопытная.
По версии следствия, лизинговые платежи по договору сублизинга — то есть за владение и пользование имуществом «Росагролизинга» — продолжали поступать от аграриев на счет «Агро С+» (вероятно, они не знали, что «Росагролизинг» расторг с ней договор).
А Комарова, пользуясь служебным положением, их присвоила. Она «умышленно умолчала о поступлении от сублизингополучателей денежных средств в размере 81 775 703,82 рублей». И тем самым причинила «Росагролизингу» особо крупный имущественный ущерб на эту сумму.
Суд. Судебные иски. Документы.
Впоследствии эти деньги перечислялись «в пользу аффилированных третьих лиц (ИП Курашов В.В., ИП Курашова В.В. и др.) с целью придания им правомерного вида владения, пользования и дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, без фактического проведения сделок, послуживших основанием для перечислений».
По информации того же арбитража, 20 марта Комарова подала жалобу на приговор в Алтайский краевой суд.
Арбитражный суд Алтайского края.
Дело на четверть миллиарда
Что касается субсидиарной ответственности Людмилы Комаровой, то решение об этом арбитражный суд вынес 14 апреля в деле о банкротстве фирмы «Агро С+».
Самой Комаровой на суде не было — в решении упоминается, что после вынесения приговора по уголовному делу ее взяли под стражу. Расскажем, чем руководствовалась арбитражная судья Елена Смотрова, привлекая экс-директора к ответственности.
Во-первых, Комарова не исполнила обязанность по передаче бухгалтерских и прочих документов фирмы «Агро С+» после возбуждения дела о ее банкротстве.
Из-за этого у конкурсного управляющего не было сведений о должниках фирмы, он не смог сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.
В этом здании (Барнаул, ул. Пролетарская, 90) зарегистрировано несколько фирм Людмилы Комаровой.
Во-вторых, совершив незаконные финансовые операции, она присвоила денежные средства фирмы «Агро С+» и тем самым причинила существенный вред и фирме, и ее кредиторам.
В-третьих, в 2019 году Комарова совершила «существенно убыточные сделки по выводу активов» фирмы, «повлекшие резкое ухудшение финансового положения», утверждалось на суде.
Словом, связь между действиями бывшего руководителя фирмы и банкротством (со всеми его проблемами) суд счел доказанной. Сама Комарова мотивированный отзыв на иск по «субсидиарке» не представила.
В зале суда. Октябрьский районный суд Барнаула.
Поскольку общая сумма не погашенных долгов кредиторам составляет 249,37 млн рублей, эту сумму с нее и взыскали. Комарова должна выплатить ее в конкурсную массу фирмы «Агро С+».
Что произошло с «Юноной»
Добавим, что второе юрлицо из этой скандальной истории — потребкооператив «Юнона» — тоже признан банкротом. В этом деле Комарову также привлекли к субсидиарной ответственности — но на 7,8 млн рублей.
Это сумму она должна была выплатить в конкурсную массу «Юноны». Но не выплатила. Долг выставили на торги, его купил некий Алексей Иванов всего за 55 тыс. рублей.
Теперь взыскание с женщины денег — это его задача. А дело о банкротстве «Юноны» завершено в декабре 2022 года.
Источник: